理论时评 || 禁令之下，守护与失衡的博弈

——评“禁止16岁以下儿童使用社媒”提案

发布日期：2026-03-04           来源：巴蜀党建网

       2026年全国两会期间，于本宏委员“禁止16岁以下未成年人注册使用社交平台”的提案，如一块巨石投入舆论洪流，引发百万人围观热议。提案直指未成年人网络使用低龄化的沉疴，彰显着守护青少年成长的初心，但其“一刀切”的管控模式，也暗藏执行困境与价值失衡。在数字时代的浪潮中，这场禁令之争，本质是未成年人保护与数字权利的博弈，需辩证审视其价值与局限，方能找到真正的破局之道。

       不可否认，该提案的现实意义不容小觑，是对未成年人网络保护短板的精准回应。当下，未成年人网络沉迷已成常态，社交娱乐占用时长居高不下，随之而来的视力下降、睡眠紊乱等问题日益突出，更令人忧心的是，他们深陷个人信息泄露、网络欺凌、非理性消费等多重风险之中。正如多国调研显示，七成未成年人曾在社媒接触有害内容，超半数遭遇过网络欺凌，社交媒体的无序使用已成为侵蚀青少年身心健康的“隐形杀手”。于本宏委员的提案，以16岁为“数字成年年龄”，从源头切断风险路径，同时构建“平台+家庭+学校”协同格局，其初衷既是对未成年人成长规律的尊重，也是对当下网络治理漏洞的弥补，为筑牢青少年网络保护屏障提供了新的思路。

       但善意的初衷未必能转化为可行的实践，提案的落地面临着技术、现实与理念的三重考验。从技术层面看，强制年龄核验难以实现精准管控，当前主流的身份证上传、人脸估算、行为推断等方式均有漏洞——未成年人可借用家长证件注册，人脸年龄估算存在误差，行为模式更易伪装。澳大利亚实施同类禁令两个多月来，约四分之三的受访青少年表示仍会继续使用社媒，VPN安装量暴涨、小众违规APP兴起，印证了技术防控的局限性。从现实层面讲，社交媒体已成为未成年人获取信息、开展社交的重要载体，“一刀切”的禁令忽视了其正常的社交与发展需求，可能将他们推向监管薄弱的“地下”社交空间，反而加剧风险。此外，平台的商业逻辑与禁令要求存在冲突，未成年人是平台重要的用户储备，让平台投入资源“赶走”用户，缺乏足够的动力支撑，若缺乏细化监管与处罚细则，禁令极易沦为形式。

       更深层次的思考是，禁令可能引发新的问题，陷入“保护过度”与“治理缺位”的双重困境。一方面，禁令若严格执行，可能切断未成年人通过社媒获取知识、连接世界的渠道，加剧代际数字鸿沟，甚至引发青少年的叛逆心理，反而违背保护初衷。另一方面，提案中“清理存量低龄账户”“限制合规账户功能”等要求，若缺乏配套措施，可能导致部分未成年人信息泄露，或因误判影响正常用户权益。更值得警惕的是，社交功能已嵌入各类平台，视频APP有评论互动、游戏有好友系统，若不明确禁令的适用范围，仅针对传统社交平台，难以实现真正的保护效果。

       守护未成年人的数字成长，从来不是“一禁了之”的简单命题。于本宏委员的提案，为我们敲响了未成年人网络保护的警钟，但更需在“堵”与“疏”之间找到平衡。与其追求“一刀切”的禁令，不如构建“分龄管控、内容分级、协同共治”的治理体系：平台强化技术研发，完善精准年龄核验机制，同时打造适合未成年人的绿色空间；家庭与学校履行监护与教育责任，提升青少年数字素养；监管部门细化规则，压实平台责任，加大违规处罚力度。

       数字时代，未成年人的成长离不开网络，保护他们的核心，不是将其隔绝在数字世界之外，而是为其搭建安全的成长通道。于本宏委员的提案凝聚着社会对青少年的关爱，但其落地仍需破解诸多难题。唯有摒弃“一刀切”的简单思维，兼顾保护与发展、管控与引导，才能让数字技术真正成为未成年人成长的助力，而非隐患，让每一位青少年都能在清朗的网络空间中健康成长。（文/何竹梅）