理论时评 || 农业实训基地变成酒店，问题出在哪儿？

发布日期：2026-04-15           来源：巴蜀党建网

       莒南县投资7亿多元建设的现代农业公共实训基地，建成后找不到农业实训场所，取而代之的是酒店、会议中心、健身房、棋牌室。有关人员表示每年农业培训需求不过上千人，一间百人教室足矣，而项目设计能力是17000人次。

       规划和实际相去甚远，出现这样的状况是基层决策失误。但一个以农业为主的县，为什么要报一个超出实际需求十几倍的项目？答案很简单：按实际需求报送难以批准。上级资金分配机制看重项目规模，可研报告写得越宏大，越容易通过审批。拿到钱之后，实际需求撑不起这么大的体量，只能变更功能。把培训用房改成酒店，至少保证建成后有人用。

       问题的根源在制度设计。如果审批环节只看纸面材料而不核实实际需求，如果资金分配以规模论英雄而非以效益为导向，那么基层的行为就是制度逻辑的必然结果。监管环节同样如此。研究报告与规划设计出现重大偏差，为什么能一路绿灯？绩效评价报告指出专项债使用与可研内容不符，财政局的回应是细微变化、无需整改。这里面有两层原因：一是专业判断松弛，把农业实训基地改成酒店在某些人看来不算大事；二是问责机制缺失，叫停意味着前期工作白费、有人要担责，与其叫停不如将错就错。

       收益测算的离谱更说明问题。8000多万元的年收益预期，与实际1000多万元的学校收费能力相差七八倍。这个数字大概率是倒推出来的：先算需要多少收益才能覆盖专项债本息，再倒推出一个合作模式。至于是否可行，没人认真验证。验证了可能通不过，通不过就拿不到钱。

       实际上，县里的变通并非全无道理。如果严格按照实际需求建设，大部分空间将长期闲置，那才是更大的浪费。把部分空间改成酒店、会议中心，至少能产生一些收益。问题在于，这种变通本不该发生。如果立项时按实际需求申报，如果审批时按实际需求把关，就不会有项目后期的改规划、调用途、找收益。

       根本问题不在变通本身，而在决策链条上的每一个环节都没有起到应有作用。立项脱离实际，审批流于形式，监管形同虚设，纠偏缺乏勇气。当每一个环节都可以糊弄过去，7亿多资金换来的就是一个四不像的建筑群。

       上级分配资金不能只看规模，更要看需求。审批环节要建立实地核实机制，不能让可研报告自说自话。监管发现问题后要有叫停的勇气和追责的手段。制度完善了，项目才不必在造假和变通之间来回选择。（作者：李汶骏）