理论时评 || “跨村联建”要“联”更要“兴”

发布日期：2026-07-31          来源：巴蜀党建网

       乡村振兴非一村之独奏，乃区域之合唱。长期以来，不少乡村受行政村界限制，面临资源分散、产业偏弱、治理碎片化等现实难题。山东探索推行跨村联建，坚持“联而不分、合而不并”，以柔性改革打破村域壁垒。这一创新举措跳出一村一域的思维局限，说到底，“联”只是手段，“兴”才是目的；跨村联建重在“联”，更贵在“兴”。

       不少人容易将跨村联建与合村并居混为一谈，但二者有着本质区别。传统村庄整合多依靠行政调整、空间搬迁实现规模扩张，涉及权属变动、资源重组，推进成本高、群众顾虑多。而跨村联建坚持“联而不分、合而不并”的原则，保持行政村建制、集体资产权属、村民自治体系不变，依托组织联建、产业联兴、治理联抓、服务联动，盘活分散闲置资源，以柔性治理改革破解发展难题。前者重在建制重构、物理合并，后者立足现有基础、做活存量，路径不同，效果迥异。

       抱团发展的治理优势，在实践中日益显现。过去各村闭门谋发展，产业布局零散、业态高度重合，“你有我也有，你降我也降”的同质化竞争屡见不鲜。单村承载能力有限，难以引进优质项目、对接广阔市场。跨村联建通过片区统一规划、错位布局、抱团经营，让“对手”变“队友”，有效规避无序竞争。跨村议事协商机制，也为化解地界纠纷、基础设施落地等老大难问题提供渠道，推动治理资源精准下沉，实现优势互补、共建共享。

       然而，跨村联建只是基层治理的创新手段，而非万能模板，各地借鉴推广切忌简单复制、一“联”了之。当前少数地区推进跨村联建，存在重形式、轻实效的倾向。有的忽视地域相邻、产业相融的客观规律，靠行政命令强行捆绑，虽完成联建挂牌，却存在资源不通、产业不合的问题；有的只注重搭建组织架构，缺乏利益共享、分工协作的闭环机制，陷入“联而不合、合而不强”的困境；有的盲目照搬外地产业模式，脱离本土资源禀赋，再次落入同质化发展的窠臼，背离联建发展的初衷。

       善创新更要善守正，敢突破更要善做成。推进跨村联建，首先要尊重乡村发展的客观规律，立足地域条件、产业基础、资源优势科学布局，杜绝“一刀切”式整合。同时要健全长效运行机制，完善片区共商、资源共用、收益共享、责任共担的制度体系，推动村庄之间从简单拼凑的“物理叠加”，转向深度融合的“化学反应”。始终站稳群众立场，充分尊重村民意愿，循序渐进、稳妥推进，让发展成果真正惠及于民。

       乡村振兴贵在务实、重在长效、赢在精准。跨村联建，打破的是有形村界，贯通的是发展脉络，激活的是乡村潜能。各地既要敢于抱团破局，又要杜绝形式主义，不贪速成、不图虚功，坚持精准施策、深耕细作，真正联出发展活力、联出民生实效，不断夯实乡村全面振兴的根基。（合江县财政局 马江霖 ）